Juho Vehviläinen Kieli on, sopii sanoa.

OAJ:n vuosityöaikateatteriin ei kaivata lisänäytöksiä

Perusopetuksen vuosityöaikakokeilut käynnistyivät elokuussa uuden lukuvuoden alkaessa. Tuloksia kokeiluista on tullut vielä hyvin vähän, mutta niissä on selkeä viesti, jota ammattijärjestössämme ei haluta kuulla. Opettajan työmäärä ei ole kokeilun myötä vähentynyt vaan pysynyt ennallaan tai lisääntynyt. Aineenopettajathan ovat äänestäneet jo jaloillaan, eivätkä ole edes lähteneet mukaan kokeiluun, mutta jos tulokset ovat luokanopettajapuolellakin tätä luokkaa, jää jäljelle vain yksi kysymys. Onko tällaisessa ammattijärjestötoiminnassa mitään järkeä?

Viimeviikkoisessa OAJ:n valtuustokokouksessa tulo-ja palkkapoliittisen valiokunnan kokouksessa sain kuulla ensimmäisen täysin neutraalin esityksen vuosityöaikaan liittyen, siitä suurkiitos Vantaan pääluottamusmies Sami Markkaselle. Tulokset esitettiin niitä kaunistelematta. Suurin osa opettajista koki työmäärän pysyneen samana, mutta käytännössä kukaan ei kokenut sen vähentyneen, vaikka työmäärän rajaaminen lienee ollut tämän kuningasidean tarkoitus. Yleisarvosana kokeilusta oli vantaalaisopettajien mukaan kaukana hyvästä tai kiitettävästä. Se oli alle seitsemän. Samansuuntaisia tuloksia on tullut myös kahdesta helsinkiläiskoulusta, joista toisessa on ollut myös aikamoista sekoilua palkanmaksun kanssa vuosityöaikakokeilun takia. Helsinkiläiskouluissakin on koettu, että työmäärä on joko pysynyt samana tai lisääntynyt kokeilun aikana. Silti OAJ:ssa koettiin tärkeäksi järjestää pari viikkoa sitten pidettyyn yleissivistävien opettajien valtuutettujen kokoukseen näytös, johon oli esiintyjiksi kutsuttu kolme Poikkilaakson ala-asteen opettajaa julistamaan vuosityöaikakokeilun ihanuutta. Laakavuoren ala-asteelta ei edustajia ollut, joten näytöksen olisi hyvin voinut jättää pitämättä. Tästä täysin epätodellisesta tilaisuudesta en tietenkään syytä kyseisiä opettajia, vaan tilaisuuden järjestäjää.

Valtuustossa kuulin myös, että Vaasasta kokeiluun lähdössä ollut yhtenäinen peruskoulukin kieltäytyi kunniasta, joten aineenopettajia ei vieläkään saada mukaan kokeiluun. Tämä herätti valtuutetuissa jopa sellaisia ajatuksia, että kokeiluun pitäisi määrätä yhtenäisiä peruskouluja, jotta aineenopettajia saataisiin mukaan kokeiluun. Reagoin näihin puheiseen tekemällä ponnen, jonka mukaan OAJ ei hyväksy kokeilujen aloittamista ilman, että kyseisen koulun OAJ-jäsenistön enemmistö äänestää asian puolesta. Ponsi hyväksyttiin. Äänestyksiähän on hienosti organisoitu paikallistasolla ja OAJ:n hallituskin on asian linjannut, mutta halusin asiasta vielä selkeästi valtuuston päätöksen. Opettajien mielipiteen yli ei kävellä.

Ponnen yhteydessä pidin puheenvuoron asiasta. Vertasin OAJ:n ja myös Opettaja-lehden toimintaa siihen, että arkielämässä Mikon pyytäessä Minnaa kymmenen kertaa treffeille ja Minnan kieltäytyessä joka kerta, Mikko ymmärtänee asian, eikä soita äidilleen ja kerro Minnan kärkkyvän naimisiin. Tällaisen loogisen ajattelukyvyn toivoisin rantautuvan myös OAJ:n vuosityöaikauskovaisten joukkoon. Peruskoulun aineenopettajat eivät halua vuosityöaikaa, eivätkä luokanopettajien kokeilutkaan aiheuta suurta intoa. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Esitin puheenvuoroni yhteydessä myös huoleni siitä, että tästä asiasta on jo jossain pöydässä sovittu ja nyt pyöritämme kokeilujen varjolla irvokasta teatteria asiasta, joka on päätetty. Tähän en missään nimessä kuitenkaan halua uskoa, mutta siltä se väkisinkin vaikuttaa, kun tosiasioita vuosityöaikaan liittyen ei haluta millään uskoa. Syysvaltuustokin päättyi tällaiseen teatraaliseen hetkeen, kun valtuuston puheenjohtaja Tiina Karjalainen muuten hienossa puheessaan lausui, että keskustelu vuosityöajasta oli maltillista ja kokeiluja tarvitaan. Kuka niitä kokeiluja tarvitsee? Keskustelu oli tosiaan maltillista. Yhtään vuosityöaikaa puoltavaa puheenvuoroa ei kokouksen yleiskeskustelun aikana pidetty.

Opettajat tarvitsevat työajan rajaamista, palkkauksen parantamista ja esimerkiksi reaaliaineiden lehtorien sekä luokanopettajien opetusvelvollisuutta täytyisi pystyä tarkistamaan alaspäin. Vuosityöaika ei ole tähän ratkaisu. Jatkuvasti puhutaan siitä, että opetuksen ulkopuolinen työmäärä on lisääntynyt. Tyhmempikin ymmärtää, että tässä tapauksessa opettajan opetusvelvollisuutta on pienennettävä, jotta hän pystyy pitämään opetuksen tason korkealla ja selviytymään työstään laadukkaasti ja uupumatta. Jos työantajapuolta tämä pätkääkään kiinnostaisi, se olisi valmis asiasta neuvottelemaan. Sen sijaan se haluaa ajaa eteenpäin vuosityöaikaa, joka ei rajaa opettajan työaikaa vaan antaa työkalut repiä opettajan selkänahasta sen viimeisenkin palan irti.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän tuomaslantto kuva
Tuomas Lantto

Tämä on ehkä tyhmä kysymys, mutta mitä tämä opetuksen ulkopuolinen työmäärä on? Onko sen lisääntymiseen mahdollista joillain keinoin puuttua?

Käyttäjän juvehvilainen kuva
Juho Vehviläinen

Opetuksen ulkopuoliseen työhön kuuluu luonnollisesti sen valmistelu ja jälkityöt (kokeiden korjaukset jne.). Sen lisäksi esimerkiksi kodin ja koulun yhteistyö on lisääntynyt huomattavasti. On jatkuvasti projektia ja turhauttavaa yhteissuunnittelua, joka yleensä valitettavasti tuntuu ajan tuhlaamiselta. Varsinkin peruskoulussa opettaminen on ja sen pitäisi olla edelleen yksinkertaista. Kun opettajalla on tarvittava auktoriteetti ja intohimo oman aineensa opettamiseen, homma kyllä toimii. Nykyään kuitenkin pyritään jatkuvasti tätä opettajan autonomisuutta heikentämään. Vaikka nuori olenkin, en todellakaan kaipaa ikäistäni tablettiuskovaista kertomaan, kuinka suomen kieltä ja kirjallisuutta opetetaan, koska näillä konsulteilla harvoin on minkäänlaista kokemusta opetustyöstä. Myös tässä asiassa OAJ:n retoriikka on hyvin kyseenalaista. Puhutaan koko järjestön suulla, vaikka ruohonjuuritasolla esimerkiksi ilmiöoppimisista ja digiloikkaa vastustetaan hyvin vahvasti. Opetuksen ulkopuolisen työn lisääntymiseen olisi hyvin helppo puuttua ja neuvotella esimerkiksi siihen liittyvistä lisäkorvauksista. Vuosityöajasta tulisi helposti sammio, johon pystytään kaatamaan kaikki mahdollinen työ ilman lisäkorvausta. Nyt opettajat saavat kuitenkin maksun tukiopetuksesta, ryhmänohjaajatyöstä, ylitunneista ja sijaistuksista. Paljon parjattu opv-systeemi on opettajaa suojaava, mitä ei ehkä ihan ymmärretä. Sitä voisi toki vielä hioa, ja esimerkiksi pedagogisten asiakirjojen tekemisestä pitäisi ehdottomasti maksaa erillinen korvaus.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Olen vuosikausia kuullut kuinka on haukuttu nykyistä palkkaussysteemiä huonoksi, onhan sitä yritetty muuttaa jo 70-luvulta asti jos en väärin muista.

Kun tuo ehdotettu vuosityöaika on myös huono, niin tässä kohtaa olisi mielenkiintoista tietää mikä olisi sitten paras ratkaisu?

Jos en väärässä ole OAJ kertoo opettajien työajan olevan viikossa noin 38 tuntia. Opettajillahan ei ole lomapäiviä kuin maksimissaan 38 päivää, mutta opetuksettomia päiviä sen sijaan riittää vaikka kuinka paljon (virassa olevat).

Käyttäjän juvehvilainen kuva
Juho Vehviläinen

Tuo puhe johtuu lähinnä siitä, että opetusvelvollisuudet koetaan epäoikeudenmukaisiksi. Tälle asialle OAJ ei valitettavasti ole pystynyt mitään tekemään. Opv-systeemi on kuitenkin opettajaa hyvin suojaava malli, ja siirtyminen vuosityöaikaan olisi kaikin puolin älyllinen itsemurha. Esimerkiksi naapurimaassamme Ruotsissa on käytössä vuosityöaikamalli, ja opettajaksi ei nykyään käytännössä kukaan halua.

Toimituksen poiminnat